Vi har tidigare skrivit om åtalet mot en 17-årig muslimsk ”Helsingborgare” vid namn Mohamed Tahri, som i december 2013 angrep flera tjänstemän på Försäkringskassan och dödshotade dem under ett besök för att avkräva tjänstemännen svar på när bidragen till hans syster skulle utbetalas.
Av domen framgår att Tahri och hans familj har levt på bidrag i hela 15 år, men detta till trots så anser Tahri ändå att Sverige och svenskarna har behandlat honom och hans familj ”illa”. Vi på eXponerat blir allt mer mållösa över hur bisarrt detta mångkulturella Sverige är.
Samtidigt åker Robert Aschberg runt och trakasserar etniska svenska för struntsaker de skriver på nätet. ”Straffet” för den unge Tahri blev några timmars ”ungdomstjänst” samt att betala skadestånd till de utsatta tjänstemännen på sammanlagt 25000 kronor.
Vi på eXponerat har dock en stark känsla av att unge herr Tahri inte kommer betala en krona av dessa skadestånd. Kostnaderna för advokat och målsägandebiträde landade på drygt 78000 kronor och ska betalas av de svenska skattebetalarna. Notera att Helsingborgs tingsrätt i domen benämner Tahri vid hans andranamn Jakob, och inte tilltalsnamnet Mohamed. Varför är oklart.
1. HOT MOT TJÄNSTEMAN
Gärning:
Mohamed Tahri har angripit målsäganden 1 och målsäganden 2, som båda är tjänstemän på Försäkringskassan, med hot om våld när man diskuterade ett ärende avseende ersättning från Försäkringskassan. Det hände den 2 december 2013 i Försäkringskassans lokaler på Carl Krooks gata 24 i Helsingborg.Tahri hotade målsägandena genom att uttrycka att han skulle skjuta dem, eller ord av liknande betydelse. Strax efter angivet tillfälle anslöt sig målsäganden 3 och målsäganden 4, vilka båda är tjänstemän på Försäkringskassan, till platsen.Tahri har därefter med hot om våld angripit samtliga fyra målsägandena. Tahri hotade de fyra målsägande genom att uttrycka att han skulle skjuta dem alla, eller ord av liknande betydelse. Tahri begick gärningarna med uppsåt.
2. HOT MOT TJÄNSTEMAN
Gärning:
Tahri har angripit målsäganden 5 med hot om våld under ett samtal på socialförvaltningen med vittne 1 och vittne 2. Det hände den 8 januari 2014 i Socialförvaltningens lokaler på Bredgatan 17 i Helsingborg. Tahri hotade målsäganden 5 genom att till vittne 1 och vittne 2 uttrycka att han skulle mörda målsäganden 5, eller ord av liknande betydelse. Tahri begick gärningen med uppsåt.
3. HOT MOT TJÄNSTEMAN
Gärning:
Tahri har angripit målsäganden 1 och målsäganden 2 (samma målsäganden som i åtalspunkt 1) samt målsäganden 6 med hot om våld när en medling skulle utföras med tjänstemännen från Försäkringskassan med anledning av händelserna under åtalspunkten 1.
Det hände 27 januari 2013 i Försäkringskassans lokaler på Carl Krooks gata 24. Tahri hotade målsägandena genom att till vittne 3 uttrycka att han skulle kunna skjuta dem här och nu med tio skott, eller ord av liknade betydelse. Samtliga målsägandena befann sig i samma rum och hörde Tahri uttala hotet. Tahri begick gärningen med uppsåt.
Tahri, målsägandena och vittnet har i huvudsak uppgett
Målsäganden A.A (åtalspunkterna 1 och 3):
Han arbetar som servicehandläggare på servicekontoret på Carl Krooks gata i Helsingborg. Han tar emot kunder och är dem behjälplig i olika avseenden. Han är inte behörig att fatta några beslut. Den 2 december 2013 bad Viveca honom att hjälpa henne med en obehaglig kund. När han kom dit sa kunden, som visat sig vara Jakob, att Ali var en idiot och att Ali skulle skjutas med ett skott i pannan. Ali tryckte då på larmknappen.
Hotet var obehagligt men han blir aldrig rädd. Sättet Jakob uttryckte sig på och orden som sades kan vara en del av Jakobs kulturella bakgrund. Inför medlingsmötet (åtalspunkten 3) var Jakob sen. Det var tänkt att Jakobs far också skulle vara med vid mötet men han var sjuk och kunde därför inte komma. Han, Viveca, Birgitta, Jakob och Thomas var samlade i ett litet rum.
Jakob sa att han struntade i vad han hade sagt tidigare och att det var hans rätt att säga så eftersom hans familj hade blivit illa behandlad. Jakob sa också att han närsomhelst var beredd att skjuta vem som helst. Jakob var aggressiv och otrevlig. Han tog inte Jakobs hot på allvar men eftersom Jakob är lättmanipulerad kändes det obehagligt.
Målsäganden V.H (åtalspunkterna 1 och 3):
Hon är servicehandläggare med samma arbetsuppgifter som Ali. Den 2 december 2013 (åtalspunkt 1) kom Jakob in på kontoret tillsammans med sin syster. Jakob ville veta när hans systers bidrag skulle betalas ut. Utan anledning började Jakob att banka i hennes skrivbord och uppträda mycket aggressivt. Hon hämtade Ali. Jakob sa då till Ali ”jag ska skjuta dig med ett skott mitt i pannan”.
Jakob kastade också en pennkorg. Hon uppfattade hotet som skrämmande. Hotet var riktat mest mot Ali men hon kände sig också hotad; särskilt mot bakgrund av Jakobs tidigare beteende vid hennes skrivbord. Malin stod i luckan bredvid. Jakob spottade mot Ingegerd. Hon mådde mycket dåligt av händelsen. Det flimrade för ögonen på henne.
Med anledning av hoten den 2 december hade de bestämt att det skulle vara ett medlingsmöte (åtalspunkt 3). De personer som Ali nämnt var samlade i ett rum. Jakob vidhöll att han inte ångrade någonting av de hot han tidigare hade uttalat samt att han hade kunnat skjuta dem där och då med tio skott.
Mötet hade knappt hunnit börja när Jakob uttalade dessa hot. Hon kände skräck. Hon är fortfarande rädd. Hon mår psykiskt dåligt. Hon har inte varit sjukskriven med anledning av det inträffade.
Målsäganden M.G (åtalspunkten 1):
Hon är servicehandläggare. Hon var upptagen med en kund i luckan bredvid Viveca. Hon såg och hörde när Jakob talade med Viveca och slog i hennes skrivbord. Stämningen var dålig. Jakob hotade Ali med orden ”om jag hade en pistol skulle jag ha skjutit dig”. Hotet uttalades mot Ali.
Strax härefter råkade hon och några kunder fnittra åt att hennes tröja glittrade i solen. Jakob trodde att hon fnittrade åt honom, varvid han vände sig mot henne och sa att han skulle misshandla henne och de andra. Hon blev rädd.
Målsäganden I.P (åtalspunkten 1):
Hon är försäkringshandläggare och delar kontorsutrymme med servicehandläggarna. Hon är endast utredare. Hon såg och hörde Jakob banka och slå omkring sig. Hon såg och hörde att Jakob blev arg för att Malin skrattade. Strax härefter vände sig Jakob mot henne och sa ”såhär gör ingen mot min familj, jag ska döda er allihop” varefter han spottade i riktning mot henne. Hon blev djupt kränkt av händelsen.
Målsäganden K.A (åtalspunkten 2):
Hon är anställd som enhetschef vid socialnämnden i Helsingborg. I hennes arbetsuppgifter ingår beslutsfattande gällande bistånd till enskilda. I början av januari 2014 fick hon information om att Jakob hade uttalat hotelser riktade mot henne. Hotet uttalades vid ett möte han hade haft med två kollegor till henne och kollegorna vidarebefordrade hotet till henne.
Jakob hade sagt till hennes kollegor att han skulle döda Karin André. Hon kände till Jakob och hans familj eftersom hon flera år tidigare varit involverad i frågor kring familjens boende. Hon tyckte det var mycket obehagligt att bli hotad. Hon ordnade med personlarm.
Målsäganden B.N (åtalspunkten 3):
Hon är enhetschef för servicekontoret. Kontoret representerar tre myndigheter, bland annat försäkringskassan. De utövar ingen myndighet på kontoret. De har ingen behörighet till detta. Hon hade informerats om händelsen som utspelat sig den 2 december 2013 och hon valde att delta i medlingsmötet för att stötta sina medarbetare. Hon hade inte träffat Jakob före medlingsmötet.
I samband med att medlaren gick igenom syftet med mötet uttalade Jakob hotelser på nytt. Eftersom hon tillhörde myndigheten sveptes hon med av hoten. Jakob var ganska lugn och sansad och han vidhöll att han hade rätt att ta till vapen och skjuta om de inte gjorde som han sa.
Hon blev arg och tänkte att så får man inte uttala sig. Hon uppfattade det Jakob sa som ett hot. Thomas frågade om Jakob vidhöll det han tidigare sagt och Jakob svarade att han gjorde det. Det är riktigt att Jakob vidhöll det hot som han hade uttalat i december men hon uppfattade även vidhållandet som ett nytt hot.
Vittnet T.K (åtalspunkten 3):
Han är medlare. Han hade varit på ett förmöte hemma hos Jakob och Jakobs far. Vid det mötet fick han uppfattningen att Jakob var beredd att be om ursäkt för det han hade sagt den 2 december 2013. Det fanns alltså goda förutsättningar för ett medlingsmöte. Den aktuella dagen var Jakob lite sen. Dessutom var Jakobs far, som skulle ha varit med vid mötet, sjuk och kunde därför inte delta.
När alla var samlade förklarade han vad mötet syftade till och sedan fick Ali och Viveca berätta om sina känslor och upplevelser med anledning av de hotelser som Jakob hade uttalat i december. När det sedan var Jakobs tur gick det inte riktigt som planerat.
Istället för att be om ursäkt förklarade Jakob att han inte ångrade sig och att han hade rätt att hota och döda när han behandlades fel. Han sa också att om han hamnade i samma situation igen så skulle han agera likadant en gång till. Efter detta avslutades mötet.
Mohamed Jakob Tahri (åtalspunkterna 1-3):
Han erkänner att han under åtalspunkten 1 hotat Ali och Viveca men förnekar brott gentemot Malin och Ingegerd. Hans familj har levt på bidrag i 15 år. Den 2 december 2013 var han på väg till skolan när han träffade sin syster som förklarade för honom att hon skulle till försäkringskassan eftersom hon inte hade fått utbetalt sitt bidrag. Han sa att han tänkte följa med henne men det ville hon inte. Han följde med i alla fall.
När de kom fram till försäkringskassans kontor behandlades de känslokallt av personalen. Han blev arg och sa att de var skyldiga att hjälpa dem. Han höjde rösten och sa något i stil med att han skulle skjuta dem. Strax härefter kom ytterligare en person, som han uppfattade som chef, varvid han blev ännu argare och sa något om att han skulle skjuta honom också.
Det är riktigt att han bankat på saker och kastat föremål omkring sig. Han minns också fyra eller fem personer som fnittrade och att han frågade dem vad de skrattade åt samt att han då kastade ett föremål ifrån sig. Han minns också att han sagt döda och att han spottat omkring sig. Han förnekar att han under åtalspunkten 3 gett uttryck för några hotelser.
Syftet med medlingsmötet var att han skulle be om ursäkt för de hotelser han hade uttalat i december. Under mötet ångrade han sig. Han ville inte längre be om ursäkt. Han förklarade detta vid mötet. Han är upprörd över hur hans familj behandlats illa av myndigheter och i hans ögon är målsägandena myndighetsrepresentanter. Människor som gjort så här mot hans familj förtjänar att dö.
I december sa han att han skulle skjuta med tio skott. Vid medlarmötet vidhöll han att målsägandena förtjänade att skjutas med tio skott. Han står fortfarande fast vid det han sagt, d.v.s. att de förtjänar att skjutas. Han erkänner att han under åtalspunkten 2 hotade Karin.
Hotet uttalades vid ett möte med hennes två kollegor. Skälet till att han hotade Karin är att hon är den person han haft mest kontakt med. Planen var att först mörda Karin och sedan bege sig till försäkringskassan. Han uttalade att han skulle mörda Karin.
PÅFÖLJD
Mohamed Jakob Tahri är 17 år. Han är tidigare ostraffad. Socialnämnden i Helsingborg har bedömt honom som lämplig för ungdomstjänst och han har samtyckt till en sådan påföljd. Straffvärdet för den brottslighet Tahri nu döms för motsvarar 3 månaders fängelse för en vuxen.
Vid straffmätningen ska dock hans ungdom beaktas i sänkande riktning, varför ett teoretiskt fängelsestraff i hans fall skulle motsvara 1 månad. Eftersom det saknas skäl att döma honom till fängelse och med beaktande av vad som framkommit i Socialnämndens yttrande finner tingsrätten att påföljden ska bestämmas till 35 timmars ungdomstjänst.
Helsingborgs tingsrätt dömde:
- Mohamed Jakob Tahri, 960702, adress här, Helsingborg, Medborgare i Sverige, för Olaga hot och Hot mot tjänsteman x 2 till Ungdomstjänst 35 timmar
- Följande åtal ogillas: Hot mot tjänsteman åtalspunkt 3
- Tahri ska utge skadestånd till V.H med 5000 kr. Tahri ska utge skadestånd till A.A med 5000 kr. Tahri ska utge skadestånd till I.P med 5000 kr. Tahri ska utge skadestånd till M.G med 5000 kr. Tahri ska utge skadestånd till K.A med 5000 kr
- Skadeståndsyrkandet från B.N ogillas
- Advokat Johan Sederholm tillerkänns ersättning med 33 796 kr. Målsägandebiträde Elisabeth Heijne med 44 460 kr. Kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten
- Mål nr B 7344-13
- Kammaråklagare Magnus Larsson
Fotnot: Arkivbild av gapande krävande och hotande muslim
Tidigare
Ung muslim åtalas för mordhot mot fem tjänstemän på myndigheter